什么是合同？合同就是契约。
合同的四大要素是：
- 意向 (intention)
- 要约 (offer)
- 接受 (acceptance)
- 对价 (consideration)
缺一不可。
前三个看字面意思就能理解，那最后一个对价是什么？咱们华人都爱买房子，就以买房举例吧。
- 甲想卖房，乙想买，这就有了意向
- 乙给甲出了一个一百万的offer，是为要约
- 甲接受了这个offer，是为acceptance(承诺)
- 对双方来说，甲的房子、乙的一百万，就是各自的对价consideration
Consideration的概念听上去很浅显，但在实际中远不止这么简单。咱们举一些实例来说明对价在合同纠纷中的重要性。
话说有叔侄二人，侄子是个十来岁的小混混，每天旷课混台球厅。叔叔看在眼里心里难受，于是对侄子说：如果你保证每天不抽烟喝酒打台球，到了你21岁生日那天，我就给你5千块钱。侄子不但同意了，而且还就真做到了。但侄子到了21岁过后，叔叔因病去世了，侄子向叔叔的遗产管理者索赔这5千块钱。现在摆在法官面前的问题是：每天忍住不抽烟喝酒打台球，能不能算consideration？如果能算，这个合同就成立，侄子就能拿到5千。
法院最后判决：consideration成立，侄子该拿到钱。因为法院认为：对一方有价值的对价，不光可能是应得的利益，还可能是所承担的责任和损失。在本案中，侄子放弃了他本可以享受到的生活，所以，对价成立。Hamer v. Sidway [1891]
在生活中最常见的因对价而产生的合同纠纷之一，就是因对价的上涨/上行而造成的。比如：年初，装修师傅给我家厨房翻新报了价，包工包料，一万块钱。我同意了，合同签立。但到了真正开始干活的时候，原材料突然涨价。师傅拿出实际采购成本上涨的证据，跟我说现在需要多收我1千块钱。此例中出现了upward variation to consideration (对价上行了)，那么我该多付钱吗？咱们举两个真实的案例来回答这个问题。
案例1：这是两百多年前的事了，船长在和船员们谈好了月工资5英镑之后，带着16个船员出海了，在停靠某港口之后，突然少了2人，就真是怎么都找不见了。但船总得往回走啊。于是船长答应了剩下的14个船员：如果你们把16个人的活儿干了，咱们安全到家以后，我给你们16个人的报酬。但回到家中之后14人要钱的时候，船长又不肯给16人份了。于是14人将船长告上法庭，14人的理由是：我们做了16人的工作，对我们每个人来说upward consideration是确凿的事实，所以应该拿到合理的报酬。猜猜法庭最后怎么判的？法庭说：你们14人做的这些工作，是你们该做的，对价并未上涨(no upward variation to consideration)，所以船长还是按5英镑付每人月工资，就可以了。Stilk v Myrick [1809]，详情请参见公平vs法制一文。
案例2：这是三十多年前的事，一家持有多套房的房东公司，找了一家装修公司来翻新27个公寓。然后装修公司把活儿外包给了一位木匠师傅，包工包料，钱都先结了。但木工师傅此时陷入周转困境，眼看着没法按时开工。而按照房东公司和装修公司之间的合同，如果装修不能按时完成，装修公司是要赔一大笔钱的。装修公司一急，就对木工说：你要是能按时开工，我多付你18%的钱。结果在木工师傅就按时开工了。但装修公司还是没付这多余的18%，而是去找了别的木匠继续完成了工作。此时，木工师傅告装修公司，要这18%，那法庭该怎么判呢？法庭的判决(居然)是：如果承诺人不是通过欺诈、胁迫的手段获得了利益，那么对价成立；本案中，作为承诺人的装修公司获得了利益(避免了逾期交活儿的处罚)，所以这18%是可以算作upward consideration的，该付。Williams v Roffey Bros [1991]，详情请参见公平vs法制一文。
再来聊下对价在合同执行中往下走(downward variation to consideration)的案例。有个几十年前的案例颇具代表性。有位先生欠了一家小公司482块钱，还不上了。这个时候他太太站了出来说：这是300块钱，你要拿走咱们就两清了；你要是不要，我们夫妇马上就破产了，到时候你一分钱拿不到。小公司怕最后什么都收不上来，就拿了300块钱签了“所有欠债已清还”的文件。但事后小公司还是把这位先生告上了法庭，要追讨那未付的余额。这时要想分析法庭是怎么判的，就要了解到法庭面临的两个问题点：
- 原始合同的对价是482块钱，“替代合同”的对价是300块钱，那么“替代合同”有效吗？
- 这位先生可以拿“小公司已经签了两清的文件所以不可反悔”，来作为抗辩的理由吗？
最后，法庭认为：除非有“新的对价”出现，否则不允许出现“替代合同”。而本案中并未有新的对价出现，所以，对价是300块钱的替代合同是不成立的，那位先生依旧需要还钱。D. & C. Builders Ltd. v Rees [1965]
还有个100多年前的案例也很说明问题，一位医生欠了一位有钱的寡妇两千多块钱 (这在当时可是巨资)，没能力还。寡妇同意说：你先还我五百块钱，此后可以每年分期还清本金加利息。医生同意了，俩人签了合约，医生还完五百块钱之后开始每年分期付款，但很快又钱紧了，于是医生的律师给他出主意，给寡妇起草了一份新合约说：我还不上钱了，但如果你同意免掉利息，我就努力把本金还上。寡妇怕连本金都收不回来，就签了新合约。于是医生还清了本金。此后寡妇还是起诉了医生，要求医生归还当年欠下的利息。你觉得法院会怎么判？首先，法院裁决本案的关键点是：对于两者之间的原始合约，是否“保证偿还本金的承诺”可以支持下行的对价？对这个问题，法院最后的结论是：不可以，所以，判医生再还利息！Foakes v Beer [1883]
刚才说的是100多年前的案例了，虽然老，但直至今日权威性尚在。但这儿还有个400多年前的case唱反调?，不过细看是在事实上还是有差别的。一位农场主欠了债主8块钱 (这在当时也是巨款)，还款期限是1600年的11月，结果农场主提前一个多月就带着5块2毛6分去还钱去了。债主当时也欣然同意就算两清了。但事后债主还是起诉了农场主，追讨余额。这时候法庭面临的核心问题是：对于两者之间的合同，是否“早还了一个月”可以支持对价的下行？法院最后的结论是：可以的，虽然一般原则是“部分还债不是全部清偿”，但提前还清的钱给债主提供了利益，所以此处的“早还”弥补了对价下行的部分，因此没有余额可还了。Pinnel v Cole [1602]
围绕对价而产生的合同纠纷远不止因对价的上行和下行，以下情况发生的概率也是不低：
- 一方对另一方发出承诺，保证未来会有某些行为，这算不算对价？
- 一方提出对价、要收费，另一方说这本来就是你应该做的。
- 一方提出对价、要收费，另一方说这是你自愿提供的，我又没要。
- 有时甲乙双方签了合同，但合同中对价的受益者是第三方，合同出现了问题怎么办？
这些话题说起来又是一大篇，咱们下次再聊吧。
