离婚时的婚内资产平分

本文将概述家庭法中的一个主要原则：

当夫妻离婚时，净家庭财产较少的一方有权获得两者差额的一半。
平分的计算基于每位配偶的“净家庭财产 (Net Family Property)，简称“NFP”。
- 例如，丈夫的NFP是70万加元，妻子的NFP是30万加元，那么 (70 – 30) ÷ 2 = 20万加元，也就是丈夫需要付20万加元给妻子，这样夫妻最后手里都是50万加元。
- 根据《家庭法案》s.5(6)(a-h)列出的因素，法院有权不按50/50的比例分配，以避免不公正的结果。

本博客文章将从以下5个方面简要解释“平分”：

平分的计算包括什么？

NFP = 每个配偶个人的在分手时的财产总值(资产减负债)，再减去婚前拥有的财产总值(当时的资产减负债)。

计入NFP的“财产”示例：

房地产
公司和商业收益：
- 合伙利益或专业信誉 Corless v Corless
- 应收账款 Corless v Corless
- 股东贷款 AB v LB
- 业务账值 Cosentino v Cosentino
- 应计房地产佣金 Cosentino v Cosentino
人寿保险计划和遗嘱：
- 人寿保险单的现金退保价值 Blais v Blais
- 遗嘱或信托下的受益权 Brinkos v Brinkos
雇佣收入：
- 根据s.10.1的养老金
- 解雇赔偿金 Marsham v Marsham
- 工作赔偿金 Kelly v Kelly
- 股票期权权利 Ross v Ross

关于债务：

根据s.4(1)(a)，无论债务是为家庭还是个人利益而产生，都可以从配偶的NFP中扣除。
长期未要求偿还的债务，直到夫妻分居后，可能会大幅折扣其价值。
- 例如，在债务情况下，借出人作证未要求偿还，因此该债务的价值被折扣为5%。Cade v Rotstein
- 由于破产而不需要支付的债务完全被排除。Radlo v Radlo

所得税和潜在负债：

s.4(1)允许从配偶的负债中扣除截至估值日期的财产的所有税务负债。
- 然而，如果税额是推测性的，因为不清楚财产何时以及是否会出售，那么减免不适用。McPherson v McPherson

哪些财产不参与平分？

s.4(2 -3) 列出了以下不包括在NFP之内的排除项：

礼物/遗产
- 任何一方从第三方获得的作为礼物或遗产的财产被排除在外，除非它构成了婚姻家庭住宅的一部分或已投资于婚姻家庭住宅。
人寿保险单
- 保单排除在NFP之外，但法院可能会在其他事项，比如计算配偶赡养费的时候，考虑到这一点。
合同排除的财产
- s.4(2).6允许配偶通过家庭法律合同将财产不纳入NFP之内。
  - s.2(10)规定：处理平分时，夫妻之前定的合同优先。
- 合同必须公平。法院会问这么一个问题：分居时双方的情况是否在合同制定时在合理预见范围内，以及他们是否做出了足够的安排来应对预期的情况。一般来说，法院会尊重关于财产分割的合同安排，特别是在一方获得独立法律咨询的情况下。Hartshorne v Hartshorne

财产平分与配偶赡养费

平分婚内财产这个动作，应发生在申请配偶赡养费之前，因为根据《离婚法》s.15.2(6)，有时资产的分割已经实现了配偶赡养费的目标。

在Halliwell v Halliwell [2017]案中，法院裁定，在授予配偶赡养费时，必须考虑配偶收到的可观的“财产平分”的一次性收入以及她以后从其获得的利息。在此案中，妻子收到了300万加元的“平分”，这足以补偿她了，因此应大幅减少以后每个月支付给她的配偶赡养费。

什么时候可能是不平分？

以下原因可能导致NFP的分割并不完全均等：

同居时间
- 在婚后两人共同生活的时间很短的情况下，如果还要“平分”，会使其中一位的配偶获得不成比例的“横财”，由此产生“不公平”的后果。在这种情况下，s.5(6)(e)允许法院打破平分原则。这意味着：
  - 1-2年的婚姻通常会导致不均等的财产分割 Murray v Murray
  - 接近5年或更长时间的婚姻会导致平分 Linov v Williams
不公正
- s.5(6)允许法院授予违规配偶的全部净财产，以补偿不公正行为 Von Czieslik v Ayuso
- 不公正可能由s.5(6)列出的因素的累积效应产生，即使任何单一因素没有那么大的副作用。Heal v Heal
- 哪位配偶站出来说“平分不公正”，就由这位配偶来证明为什么不公正。Roseneck v Gowling
- 当一方配偶肆意挥霍NFP时
  - s.5(6)(d)规定：考虑到配偶故意或鲁莽地耗尽其净家庭财产，法院可以判少给他钱。
- 由于鲁莽或恶意而产生的债务
  - 例如丈夫沉迷于赌博，欠了20万的赌债，此时s.5(6)(b)允许法院在裁定这20万的赌债由他自己背，而不用进到NFP里去计算平分。
- 配偶间互相赠予
  - 因为夫妻间内部赠予的存在，有可能平分会导致不公平的后果，此时s.5(6)(c)允许法院裁定可以不平分。

我们一起算笔账吧

用个实例来说明一下，大家来跟我一起做道算术题吧。

多年前，刘颖和王磊在滑铁卢大学刚毕业，就结婚了，俩人各有10万加元的学生贷款。
刘颖的爸妈在她结婚5个月前，把一个位于安省伦敦的价值60万加元的房子，送给了她。
刘颖和王磊结婚后搬进了刘颖在伦敦的房子，小两口五年生了仨孩子，刘颖成了全职母亲。
王磊则创办了自己的科技公司，越来越忙。10几年后，这对夫妻分开了。
在分居之日：
- 刘颖个人名下有20万加元的存款。
- 王磊有200万加元的存款和一艘价值40万加元的帆船。
- 王磊喜欢打德扑，欠了20万加元的赌债，刘颖对此一无所知。
- 刘颖的的房子增值，现在价值是100万加元。

请问平分该怎么算？

刘颖的NFP：

刘颖的财产在结婚时的价值：
- 财产项目：
  - 学生贷款：-10万
  - 父母赠与的房子：60万
- 在结婚时价值总数：50万
刘颖的财产在分居时的价值：
- 项目：
  - 存款：20万
  - 婚房：100万 ÷ 2 = 50万 (意味着她对房子其实是损失了10万)
- 在分居时价值总数：70万
刘颖的NFP：70万 – 50万 = 20万

王磊的NFP：

平分：