假如，因为下列原因，你和雇主解除了雇佣关系：
- 你被雇主不合理地开除了，请注意此处“开除”的意思是：辞退、遣散、让你走人的意思，而不是下岗(lay off)的意思。
- 在工作中你受了伤，不能再继续当前的工作了。
这时候
- 你把雇主告上了法庭，赢了，法庭判雇主赔偿你100万，或，
- 雇主和你庭前和解了，双方同意雇主赔偿你100万。
那么，这100万算你的收入吗？你需要为此交税吗？要回答这个问题，咱们需要把这100万由具体哪些类别组成，剖析一下。
因为你事先和代理你的律师签了no-win-no-fee的协议，17.7%的success fee，所以既然你的律师帮你赢下了这100万，他就得收你17.7万的服务费，因在安省，还要加上13%的HST，所以最后付给律师的费用是正好20万。
这20万可以算成你的“费用”，需从100万中“扣掉”。简而言之，这20万的律师费，是不用你交税的。
现在还剩80万了。
例1：你被老板性侵了，你抗拒，被辞退，赋闲在家。从你丢掉工作的那一天起，到你去新岗位上班的那一天止，其间假设你还在做同等级的工作，该拿到的工资，是该补偿金的一部分。
例2：你是一位人体模特(手模)，因雇主疏忽你在工作中受伤了(手被纸拉了一个paper cut小口)，从此手不再完美，再也不能做模特了，只好去找其他工作。从你受伤到找到新工作，其间你作为正常模特该挣到的钱是你的工资，是该补偿金的一部分。
当然，要想拿到作为“工资”的这部分赔偿，就要首先向法庭证明：
- 你确实在离职期间，一直在积极努力地找工；
- 如果是因伤离职，需要医生证明。
这部分被划分为工资的赔偿金，是需要交税的，这也是加拿大税务系统的“代孕原则”的体现。
假设这部分“工资”赔偿的金额是30万吧，那要交的税还是挺不少的。30万在细节上怎么交、交多少、CPP和EI怎么代扣，需要有具体赔付时长才算得清。
这类赔偿金的真正名称是：退休津贴 retiring allowance，但这个名字实在很有些误导。因为这类赔偿金和咱们脑子里的“岁数大了所以退休了”的概念，并无直接联系。
那么，如何界定赔偿金(全部或一部分)属于退休津贴呢？1997年的案例法给出了答案：法庭会做两个“检验”，以检验的答案来做出判定：
- 传统的“要没”检验法，法庭会问：是不是如果没失业，就应该挣到相当于赔偿金的钱。
- 客观的“目的”检验法。法庭回问：这笔赔偿金的目的，是不是直接用来补偿这个人由失业带来的经济损失。
只要两个检验的结果都是“是”，那么这笔赔偿金，就会被认定为退休津贴。Overin v The Queen [1997]
这部分被划分为退休津贴的赔偿金，是需要交税的，这也是加拿大税务系统的“代孕原则”的体现。
假设本文的100万赔偿金总额中，有40万是退休金贴吧。
税法说：这40万是可是要被算成当年的收入来交税的。以咱们加拿大的税阶来说，基本上，40万的一半，就要交给CRA了。
重头戏来了。你的律师挺厉害，除了上面提到的工资赔偿和退休津贴赔偿(这两个都属于specific damage的范畴)，律师还帮你争取到了10万块钱的身心损害赔偿(属于general damage的范畴)。
为什么会有specific vs general的说法呢？那是因为工资和退休津贴，都是可以用简单的乘法算出来的，耽误的工资一天是一天，清晰明白。
但身心损失这个东西，不好量化，所以只能含混的说一个总数儿，是为general damage，中文翻译成一般性赔偿。
这个一般性的身心损失赔偿，是免税的，10万块钱一分钱税不用交。但赔偿金如何才能被界定为一般性赔偿，法庭用四个案例给出了答案，符合以下四个类别之一条件的，拿到赔偿金才不用交税：
- 因雇主不合理地取消了【未来的】就业机会在1988年的5月里，一家私人公司接了安省政府的一个项目。因为项目中有任务需要律师来做，这家公司就向一位律师发出了offer，允诺以25万的年薪来雇佣这位律师，直至省政府的项目完成。
但就在律师开始工作之前，公司通知律师：省政府项目取消了，来，这是$75,000给你，你什么都不用做就拿钱，意不意外，开不开心？
律师说不开心，于是告上法庭。然后法庭判公司赔付律师40万。
过了几年CRA站出来了，说：您这是retiring allowance啊，全算你当年收入，需纳税，你交20万吧。
律师又不开心了，再次告上法庭。在庭上，律师说出了经典的一段：
在雇主对雇员分手费的赔付中，凡是和日常工作本身紧密相关的，例如工资类赔付和退休津贴类赔付，都要交税；凡是和日常工作本并无关系的，例如律师费和身心损失赔偿，是不需要交税的。那么，根据税法ITA s.248(1)里对retiring allowance的定义，我的工作还没开始呢，所以和日常工作并无关系。既然无关，那么根据ITA s.3(a)，我就不用交税。
法官愣了一袋烟的功夫，回过神来说：我只能同意你，40万赔偿，一分钱税都不用交。Schwartz v Canada [1996]
- 因雇主雇主侵犯了雇员的人权一位名为凯伦(Karen Fournier)的女士，从1989年起，在安省政府里的交通部供职，工作是维护安省高速公路的标识，是个体力活儿。她是这个部门里第一个女性，就算回到办公楼，同事也是21个男的。
在这种环境下，凯伦一直受到各类性骚扰。
从1993年开始，凯伦开始了面对省政府的维权行为。
到了1995年，省政府表示愿意赔给她5万块钱，同意她休半年的带薪病假，但这半年只是个“过渡期”，之后凯伦将转成由保险公司支付的长假，也就是说：她将不在省政府任职了。
过了两年CRA出现了，说：你这5万块钱属于retiring allowance，需算进你1995年的收入里，需补税。
凯伦不服，告上法庭。最后法庭裁决：凯伦的收入不在税法ITA s.248(1)里对retiring allowance的定义范围内，因此凯伦无需向CRA补税。Fournier v The Queen [1999]
- 因雇主的疏忽而使雇员的工作能力受损一位名为赛义德(Dr Syed Ahmad)的科学家，在核领域的热传导专业享有极高的声誉。从1967-1987，他为一家名为AECL的公司工作了20年。
AECL的主要合作伙伴是安省政府的电力部门。
在1984年，科学家拒绝在一份技术报告上签字，这影响了AECL和安省电力的合作项目受阻。
于是，安省电力诱导AECL把科学家架空，给他在办公室留张桌子，继续发工资给他，但不给他任何实权。
也就是说，从1984年开始，科学家就无法从事他热爱的核热传导研究工作了。
1986年8月，科学家将安省电力告上法庭。
1987年10月，科学家向AECL提出索赔。15天后，AECL解雇了科学家，并同意付给科学家10万块钱的补偿金。
过几年CRA来了，同样的理由：这10万开钱属于retiring allowance，需补缴税。
科学家和CRA对簿公堂。最后法庭认为：赔偿金的本质，是对剥夺了科学家核研究能力长达三年这一错误行为的赔偿，而不是对三年之后解雇科学家的赔偿。正因如此，科学家的收入不在retiring allowance的范围内，科学家无需向CRA补税。Ahmed v The Queen [2002]
- 因雇主给雇员带来了心理伤害
有个名为雅戈(Jacques Abenaim)的企业家，在蒙特利尔的美能达集团(Minolta Montreal)，既是高管雇员，又是股东，年薪平均26万。
在90年代，企业家和美能达关系并不好。1990年闹掰了被解雇，1994年又和解了被雇回来。
到了2003年美能达和柯尼卡合并以后，企业家和新的集团公司，就更不好处了。
2006年企业家被踢出集团公司，不过得到了一笔赔偿，数字不详(因为赔偿协议是私密的)。
过两年CRA出现了，说这笔赔偿金应按retiring allowance算，得交税。
企业家不服，和CRA在魁省上庭。这一上庭，当时私密赔偿协议里的数字就公之于众了：150万。
企业家坚称当时和集团公司谈分手费的时候，只有一半的金额是对specific damage的赔偿，也就是按照企业家的工资水平算出来的；但另一半是精神赔偿金，因为企业家自称他这一辈子里，居然被同一家公司解雇了两次，这是莫大的羞辱，他的人生都要崩溃了。
CRA说：我看你哪哪都挺好的，不像精神遭到重创的样子。
企业家的律师张口一句话就把CRA堵回去了：如果不是精神赔偿而是纯粹的按工资算账，没必要做成私密协议。由此可见：赔偿金含有精神补偿的成分。
企业家胜诉。Abenaim v The Queen [2017]
那，聪明的你应该已经想到了，同样是100万的赔偿金，如果不同类别的比例调一下，那收款人需要交税的金额，会有很大不同的。这个时候，如果已经确定雇主要赔钱了，可以请你的律师去和雇主商量下，在双方同意的基础上，改一下赔偿金类别的比例，雇主赔钱的总额可以减少，而你拿到手的反而多了，共赢。
