这个故事告诉我们：你要是觉得哪条法律不好，也许你是对的，那就干掉这条法律！没什么大不了的。
2009年，三位妓女将一纸诉状呈上法庭，被告对象是加拿大政府，因为这三位每人都觉得在《刑事法典》中有一条法律”不够好“，所以一共是三条法律”听起来不对“。由于本案涉及刑法法典本身，政府这方名义上由司法部长应战，于是就有了著名的 Canada (Attorney General) v. Bedford [2013] 一案。
事情还得从再往6年前说起。在2003年，加拿大刑事法律的唯一宝典Criminal Code，被更新了。其中有三条是这么规定的：
- s.210说：谁要把房子出租给色情行业当妓院，房东判两年以下监禁
- s.212(1)(j)说：谁要从色情行业中盈利了、挣钱了，比如拉皮条的，判十年以下监禁
- s.213(1)(c)说：谁要是在公共场所叫住街上行人，或试图叫住行人，凡是以卖淫为目的的搭话，无论是想买还是想卖，都算犯法
提告的三位妓女，其实都已经退休了，她们此时真正的身份是社会活动家，这次发起诉讼，也是为姐妹们争取权益的。三位其中最年轻的Amy，还是渥太华大学犯罪学和心理学的高材生。她们提起诉讼的理由如下：
三姐妹之一的Terri-Jean Bedford说：1982年的宪法第七条说了：每个人的生命、自由、安全这三项基本人权，都不能被剥夺。但新的刑事法典禁止了房东租房给我们，要是没有房东肯把房子租给姐妹们做生意，姐妹们只能到“客人”家里去，那样的危险系数大增，生命安全直接受到威胁。也就是说，刑事法典违宪了。
之二Amy Lebovitch说：原先，我们出门到“客人的地方”去做生意，会雇一个壮汉任职司机+保镖，送我们到地方以后，就在外面等着，万一客人是个大变态呢，那我们扯开喉咙一叫，他就冲进来解救我们了。但新法说“不能从这个行业挣钱”，那壮汉给我们当保镖就违法了，这种没有保镖跟随的情况下，我们的生命安全直接收到威胁，新法违宪了。
第三位Valerie Scott更直接：新法规定在大街上和人说几句话就违法了，这也管得太宽了，我连和人聊几句天的权利都没有了吗？违宪！
本案先在多伦多的安省高法审理，再到安省的上诉法庭，历时四年，最后升级到了由九位大法官组成的联邦最高法院(SCC)。
九位大法官一致裁决：三条刑事法则全部违宪，须尽快废除。
三姐妹宪法加持，赢了。
